Un muletazo de El Juli para la posteridad

"Bajando hoy por la Calle Nueva de Almada, me fijé de repente en la espalda del hombre que bajaba delante de mí. Era la espalda vulgar de un hombre cualquiera."

Fernando Pessoa, Libro del Desasosiego.

Y sí, recordando en su natalicio al inmortal Pessoa, hay que hacer relación, como del cielo al cerdo, y hablar de este muletazo, cuya foto, hecha por un tal EL BOMBA, hace revuelo dentro de la afición contemporánea. Es El Juli en Aranjuez: una faena ante un toro discreto a todas luces, que hizo las delicias de la afición torerista (ya que el animal no importa), rematada además con una estocada defectuosa que produjo derrame al toro, y que fue premiada con las dos orejas del animal, mientras al mismo tiempo en Madrid, unos 18 hombres se jugaban la vida con la importante corrida de Adolfo Martín. 

Pero de estas tristezas está tejida la vida. ¿Qué es lo que interpretamos del muletazo los que rechazamos este mantazo barredor, alisador de los granos de arena,  o quienes ven en él una cumbre del toreo poderoso? Es evidente que la mano baja, tan baja que incluso arrastra más de la mitad de la muleta por la arena.

¿Es poder, el toreo por abajo,  la cumbre en los abismos? ¿Por qué bajar la mano de tal manera, pretendiendo significar algo? Bien, para empezar, y tal como se detalla en el video de este impase, lo que hace El Juli es presentar de manera rastrera la muleta, pero remata por arriba el muletazo, no siendo esto cosa rara en él, ya que en más de una década de alternativa, pocas veces ha rematado un pase por adentro; pero volviendo, en este caso lo que hace es presentar un chiro lleno de arena que al final del muletazo, cuando mande al toro para afuera, levantará a media altura, así que este mito del "toreo por abajo" no puede ser cierto, a menos que el toreo por abajo signifique solo citar, y no dar el muletazo completo bajo un mismo concepto. Esta imagen lo detalla mejor:

1. El cite, sepiamente inmortalizado por EL BOMBA, la muleta rastrera, el mítico animal acudiendo con fiereza al cite. 2. Desarrollo del muletazo, ya sin la muleta tan abajo. 3 "Remate" del muletazo, mandando al toro para afuera con la muleta muy arriba. La tirilla demuestra que en realidad el muletazo, si se entiende por este su desarrollo y remate, y no solo el cite, NO ES POR ABAJO. ES TOREO A MEDIA ALTURA, SIN MÁS.

Entonces, distinguiendo claramente que lo hecho es un cite por abajo para rematar por arriba, mientras la ortodoxia dicta que el toreo es de arriba a abajo, de cite alto y remate bajo, esta imagen, retratada para la posteridad por ese Juan Pelegrín del sepia, EL BOMBA, no es más que una pavada.

Pero sin embargo nos plantea una interrogante: ¿y si realmente este portento del toreo diera el pase citando, embarcando, toreando y rematando en la pala del pitón contrario el muletazo, PERO TODO POR ABAJO, COMO MUESTRA LA INMORTAL Y SEPIA IMAGEN DE EL BOMBA? ¿Qué demostraría aquel imposible, plasmado ante la brava embestida de estos animales que, como el de la foto, lucen un peso de 555 kilos en la tablilla, pese a que, a buen ojo de observador, estaría hasta 100 kilos por abajo? 

Para empezar, lo que demuestra este muletazo de Mario Carrión, es que incluso siendo un torero alto, para torear por abajo no hace falta retorcer o romper la figura de manera antiestética y poco natural, siendo que el toreo persigue la naturalidad. El Juli, igual de alto al reventador amargado, no necesita delinquir con el codilleo o el rompimiento de cintura, como sí lo necesita Perera, pues un torero bajo solo tiene que pegar el muletazo en la mitad del muslo, como de hecho lo muestran las imágenes 2 y 3 de la tirilla arriba expuesta. Así que el alarde de bajar la muleta hasta dejar la mitad del paño en la arena, es solo un engaño, y ganas de mostrar la espalda vulgar de un hombre cualquiera. Lo preocupante del asunto, es que estas disposiciones estéticas de El Juli, de querer posar para EL BOMBA en sepia para la posteridad, y  luego dar un muletazo absolutamente distinto al concepto, le puede acarrear a él, y a la historia del toreo, un gran problema de espalda:

Aún con todo, considero que esta clase de muletazos, tan glorificados por un batallón parido por Jose Morente, plantea un problema estético más que de "poder al torear". Incluso puedo explicarlo con la siguiente foto de Castaño con el toro Marinero de Adolfo Martín, el toro más bravo de San Isidro, toro que además se perdió ese exquisito rompimiento por abajo, al salir en Madrid y no en Aranjuez:

De esta imagen se desprenden varias cosas: la primera, que ejecutar el muletazo con la mitad de la muleta en la arena, es renunciar a los vuelos de la muleta, o también, al aspecto visual que resulta de hacer volar la tela. Otra, que el toro bravo va a los vuelos de la muleta, o sea, a la bamba o parte inferior de ésta, por lo que es falso de toda falsedad, que al toro bravo haya que bajarle la mano en exceso para domeñarlo en el aspecto de la altura de sus cuernos: el toro bravo HUMILLA por sí solo. La siguiente, que para lograr una estética apreciable, no hay que partir ni retorcer la figura: todos los toreros tienen un modo de torear, que va desde el barroquismo corporal de Morante, hasta la renuncia al cuerpo de Juan Mora; y sin embargo, retorcer la figura es un esperpento visual que a Valle-Inclan no le hubiera gustado, en últimas porque hay ausencia de naturalidad y un exceso de histrionismo sin un fondo conceptual (ya sabemos que terminará subiendo la mano durante y al final del pase). 

Otra, que quizá El Juli tenga que citar de tal modo, ofreciendo al campo visual inferior del toro una tela en el piso, porque está tan fuera de cacho que no puede encelar al animal de otra manera: se sabe que el toro ve mejor las cosas que aguardan en el suelo, y no las de arriba; por ello es común ver a los toros embistiendo a las monteras cuando se las topan, y no es común verlos tirando una cornada a la espada durante el pase natural. ¿Qué puede suceder si El Juli retuerce de esta manera su columna, pero cruzado, o "semidefrente", o dando el medio pecho? En últimas: ¿Mandar es bajar la mano, siendo que el toro es quien debe por sí solo humillar debido a su bravura, o realmente el poder, el mando y la autoridad, se refieren a llevar al toro por donde éste no quiere, o sea en curvas? Con El Juli, torero de líneas y pases desde y hacia afuera, hablar de poder insultante es quizá algo a lo que debamos renunciar.

¿Por qué se le baja la mano a los toros? Para bajar con ellos hacia su bravura, y para hacer de esta equidad, un punto desde donde se haga el toreo. Si se da un trapazo, así sea con mano baja, sigue siendo un trapazo. 

Queriendo terminar, dice un verso de Pessoa: "posteridad que ya se olvida para siempre", y con razón es dicho. De tal posteridad es el pase de El Juli, sepiamente inmortalizado por EL BOMBA, para la posteridad del olvido. Por cierto, toreo por abajo, de todo tipo y factura, y del puro, es este:

Teruel en Madrid

Beato y Esplá, para gloria del toreo.

Fandiño en la Santamaría de Bogotá

Robleño en su encerrona en Céret con toros de Escolar

Baja tú y lo haces

"Baja tú y lo haces", palabras que dijo Morante sin abrir su boca. Mover su mano izquierda hacia afuera de la suerte, luego mostrar la palma para pedir calma, y terminar haciendo una venia, en el lenguaje morantista quiere decir BAJA TÚ Y LO HACES, y significa que el aficionado solo tiene derecho a aplaudir y gritar olé a cualquier cosa, pues el pobre hombre se juega la vida, como cuentan con antitaurina ortografía aquí.

Como ya hemos señalado antes, Morante nunca abrió su artística boca, y su gesto no puede interpretarse como grosería, a menos que quisiéramos atacar al 7 porque son una secta que no dejan divertir a nadie a la plaza, pues a eso va la gente: "a pasarla bomba". Sin embargo, supongamos que como dicen sus fanáticos y los anti toristas y anti tendido 7, Morante en efecto lo ha dicho. ¿Por qué no puede ser un argumento decir BAJA TÚ Y LO HACES? Varias razones:

*No se puede justificar el pisoteo a los conceptos de la tauromaquia aduciendo que un torero profesional torea mejor que un aficionado. Tal principio sería inaplicable en la vida real; uno paga una entrada no para que la persona que come del dinero que uno deja en la taquilla,  rete a que se haga mejor algo que es su obligación hacer bien, por el mismo motivo que uno tiene derecho a reclamar por un pan lleno de cucarachas, sin tener que saber hacer mejor pan que el panadero acusado.

*El aficionado paga una entrada para ver torear toros bravos, no para medir su capacidad de lidiar toros con respecto a un matador.

*Los espontáneos o personas que invadan el ruedo sin ser toreros profesionales, son conducidos por las autoridades a la cárcel, pues es delito.

*Si se tiene que bajar a torear para demostrar que un profesional sabe torear mejor que un aficionado, lo que es casi evidente, lo mismo debería decirse con los otros aspectos taurinos: que sea el aficionado quien elija los toros, ganaderías, carteles, fechas y hasta honorarios.

*Si baja el aficionado, que el torero compre un abono completo ganando el sueldo del aficionado, y sea sometido a toda una temporada de corridas soporíferas sin derecho a rechistar; como es otro el que se gana miles de euros, que no exija igualdad de condiciones entre en un torero que se alivia y un aficionado que, con su dinero, ayuda a sostener el toreo.

*Que el torero le explique al aficionado antes de bajar cómo se hace un baile de corrales, un afeitado de pitones, un descargue de suerte, una masacre en la pica, o que le explique cómo machetear negando la historia del macheteo glorioso del pitón contrario; si ofende que un aficionado le diga a un torero que está mal colocado, suponemos que al aficionado le debe ofender que el maestro le explique la naturaleza de un baile de corrales.

*"Respeto, pues el torero se juega la vida" no es un argumento, porque de ser así deberíamos respetar mucho más a aquellos toreros que se juegan el pellejo en las corridas duras, cobrando hasta 5 veces menos que los de corridas bobas, donde solo los mansos derrotando pueden cornear. Nuestro sistema funciona para tapar precisamente al que se juega la vida y merece ser respetado: Escribano le corta las dos orejas a un Miura de vuelta al ruedo en Sevilla, y da igual.

*Estas personas son las mismas que critican el tercio de varas, ¿sería válido que un picador les dijera, ante sus reclamos, "baja tú y pica bien"? Quizá lo correcto es pensar que el público merece respeto en sus juicios.

*Se ha tapado el fraude del baile de corrales en la plaza, echando a rodar odio contra el 7, inventando una falsa historia del torero que es valiente ante el tendido, pero nunca antes los miuras que jamás lidiará. No hablo de Morante, hablo DEL TORERO POSMODERNO.

*El mero reto de pedir al aficionado que toree, ¿acaso no es una declaración de incompetencia por parte de un torero o un aficionado? Yo no me tengo que poner bien o mal para demostrar que un torero está mal puesto: que el torero tenga mal sitio, se demuestra en la evidencia, precisamente, de su mal sitio.

*Imaginemos que en una corrida de Miura, un torero le diga al torerista o al torero figura BAJA TÚ Y LO HACES. No se puede suponer que esto es un argumento para nada.

El respeto más grande se lo debemos todos a los valores de la fiesta y al toro; los toreros, ganaderos, aficionados, críticos y claveleros debemos respetar al toreo; respeto cuando hay verdad, y censura cuando se engaña: un aficionado, toreando bien o mal a un toro, no justifica que el torero haga trampa. A muchos les molestan los pitos tanto como a nosotros los olés a trapazos, entonces, es cuestión de percepción.  A estas personas, dios toro no quiera, algún día les saltará un Miguelín a su Cordobés. Hasta entonces, y viendo que a muchos les ha encantado  la foto de Morante supuestamente diciendo BAJA TÚ Y LO HACES, le dejamos una selección de fotos igual de increíbles a la que abre esta publicación: romanticismo en la figura del torero, y para que después estén diciendo que en este blog no queremos complacer a las personas a las que le vale más una fotico que los valores del toreo:

Por cierto ES BROMA, lo único que no es broma aquí es el baile de corrales y la manipulación mediática. No es mi intención irrespetar, al fin y al cabo no soy el que le digo al aficionado que se baje a torear los miuras de Rafaelillo, si es que tiene la osadía de no gustar tal tauromaquia. Besos.

A Morante lo está matando el morantismo

Este comentario nace a raíz de la corrida de hoy. ¿Y qué decir de la corrida de Beneficencia que hoy se apresuró en aburrirnos y exasperarnos? Una auténtica corrida de toro agrícola, como le gustaría llamarla a José Ramón Márquez: bueyes mansos y flojos para la tristeza y el desesperante toreo de J.J. Padilla, Morante de la Puebla y Castella. Una tarde anodina para el toreo, llena de ventajas de principio a fin -siendo el toreo una ciencia de lo difícil-, en la que Castella hizo algo que nunca había intentado JAMÁS en otras plazas del mundo: empezar la faena cambiándose al toro por la espalda. También Padilla hizo algo que no había hecho jamás: tocarle los cuartos traseros al toro para poder quedar colocado, luego de los horripilantes trapazos fuera de cacho que pegó. Y Morante, ese hombre, también haciendo algo que nunca jamás se le había visto: machetear de mala manera a su primero para matarlo sin pelea, ya que el pobre animal cometió el terrible pecado de protestar por arriba en la embestida, pecado este contemplado en libros como La Biblia, La Divina Comedia -Oh Beatriz-, La Summa Teológica, el Civitas Dei, y en cualquier código existente sobre las transgresiones a lo sagrado. Algún profano anotó que cuando un toro protesta arriba, lo primero a mirar es la lidia que produjo ese defecto, y segundo, corregirlo con poder en la muleta, que para eso se le llaman MAESTROS de la tauromaquia.

Como toda tragedia ridícula del toreo, la de hoy estuvo antecedida por la trampa: anotó el periodista Javier Hernández, que hubo un baile de corrales en la plaza para impedir a la ganadería Valdefresno echar la corrida entera, por lo que al final desfilaron en plaza 4 de Valdefresno y 2 de Victoriano del Río. Como en este blog no hay necesidad de lamerle las posaderas a nadie en la lejana España, debemos anotar algo que es de conocimiento general: que el culpable ha sido el nefasto apoderado de Morante, quien incluso fue expulsado de los corrales, ya que si fuera por él y por Morante, hubiesen salido al ruedo a perseguir sus verónicas, nada más y nada menos que los alanos que perseguían liebres de lata en el galgódromo antaño ubicado en Bogotá para los años 60`s: perros muertos que no asusten al arte.

Bien, en corto y por derecho, según los toros que se tenían reseñados originalmente para la corrida, estos dos animales fueron los rechazados primero, pues incluso rechazaron otros 20:

Número 123

Número 8

Viendo las fotos, cuesta imaginar el criterio de la junta técnica, si es que esta vale para algo ante el poder las  figuras; criterio díscolo  y casi abusivo con la lógica, para suponer que el 123 y el 8 pueden ser reemplazados por esta cabra asquerosa de Victoriano del Río:

Foto extraída de la página oficial de Las Ventas: cabra con más trapío que el 123 y el 8 de Valdefresno

¿Qué sentido tiene anunciarse con Valdefresno para luego intentar por todos los medios echar la corrida para atrás? La empresa incluso no tuvo otra opción que suprimir un Victoriano y permitir la entrada a un Valdefresno de los rechazados, para así evitar la reclamación de dineros. La jugarreta de convidarse cada torero solo un toro de Valdefresno, les salió mal. Después, con un poco de justicia poética y divina, en el sorteo  a Morante le salió el lote de los dos toros de Valdefresno, lidiando los "domé" sus compinches Castella y Padilla, pese a que el numerito en la mañana fue por cuenta del innombrable apoderado del sevillano. Lo que me resulta increíble es que algunos sin embargo aún conserven una distancia defensiva con Morante.

Hasta ahora vamos en los corrales, y ya tenemos un prontuario para echarse a llorar como aficionado, pero viene más, pues el punto más ridículo de la tarde fue cuando Morante se ganó una ovación y un rugido de la plaza: ni por verónicas de las suyas, ni por naturales barrocos, ni por arrebatos de cante jondo, ni por "medias verónica que suspenden el tiempo", como para el fusilado en el cuento de Borges; el torero simplemente se sentó en el estribo, y los tendidos de sombra le aplaudieron, y se levantó un murmullo admirativo. La foto del inicio ilustra tal situación. OVACIONADO POR SENTARSE!

Entonces uno entiende la relación entre esos ridículos aplausos a un gesto tan simple como sentarse en el estribo, y lo acaecido en la corrida, siempre marcado por al decadencia: Morante tiene una secta de aduladores, dispuestos, como dicen ellos mismos, a pagar una entrada carísima solo por verle hacer el paseíllo. Los mismos que le admiten que corte un rabo en Córdoba tras torear una perro al que había que chuzarle con la punta del estoque para que embistiera de uno en uno, cuando antaño el rabo era la resulta de una épica batalla entre la bravura y el arte. Los mismos que convierten una crónica que narre las medias verónicas de Morante en algo más cursi que poesía de quinceañera primeriza. Los mismos.

Que les recordó a los toreros clásicos que esperaban sentados en el estribo la salida del geniudo toro del XIX, dicen. Es una verdadera lástima que no se le recuerde por otras maneras clásicas: torear diferentes encastes, tener una mínima noción de la lidia, saber enfrentar las críticas, no buscar la ventaja, entender el toreo como algo donde la belleza es producto de la guerra, no de la manipulación, y aprender a machetear sin que esto se vea como alivio. Sucede que la existencia de la corte de aduladores, llamada morantismo, le permite al toreo tener un crédito infinito para comportarse como le plazca, abusar, imponer, y echarle cada 4 meses unas migajas de gloria, cuando se estrella para fortuna del morantismo, con el toro bobo y noblón.

Lo anterior es algo que percibe el apoderado. A las figuras no hay que culparlas por elegir lo que el apoderado les ofrece, a cambio de ser sus poderdantes y producir dinero en las plazas: comodidad, que malinformando a los aficionados, o explotando mitos, puede traer más dinero. Si todas las figuritas de cartón que defenestran nuestra época no tuvieran más opción, lidiarían todos los encastes en todas las condiciones. Alojados en una época en donde no se les puede ni siquiera pitar sin ser asesinado a insultos, y donde cada vez tienen más poder, humanamente eligen el camino del dinero y la facilidad, no temiendo que se les tache de mediocres por los medios, y además satanizando al aficionado que no se traga esto. Navalón entonces tenía razón al intuir que el final de la fiesta solo ocurriría el día en que un torero sea más poderoso que los ganaderos.

Mientras el aficionado no sea capaz de reconocer la imperfección de los toreros, y lo necesario de la crítica ante la mafia imperante, los petardos van a seguir ocurriendo. ¿Cuánto puede desilusionarse una persona, hasta finalmente decidir dejar las plazas para siempre?

De Curro Romero se dice que pudo ser el torero más grande de la historia, si no fuese por su irregularidad, y su inclinación a matar los toros que no tuvieran la embestida recta, noble y boba, o sea, matar rápido al toro con casta al no saber ni poder lidiarlo. Su época, sin un monoencaste marcado, dejaba grandes espacios entre faenas buenas, pues era más común que le saliera un toro lleno de satanismo, a la mansa paloma necesaria para hacer "arte". Nadie se ha preguntado si realmente lo suyo era ausencia de inspiración divina, o falta de técnica para lidiar toros fuera del libreto. De hecho con Morante pasa lo mismo: solo hace grandes faenas con un tipo de toro, y cada vez más le saldrá menos veces ese toro, pues el público ya está harto del monoencaste, y lo irá rechazando. Pero entonces los curristas y hoy los morantistas aducen un supuesto estado de trance inspirativo. Hay que perseguir a estos toreros por distintas plazas hasta que algún día sufran una katarsis inspirativa, entonces, ¡al fin!, aparece la tauromaquia de Curro o de Morante. Pereza pura debería ser un título más exacto a la ausencia de inspiración en esta clase de toreros. Así que hasta que el público no sea consciente de esto, y de la necesidad de exigirle a Morante que dé un paso al frente y toree al toro como pueda para ir mostrando su verdadera dimensión, veremos petardos y petardos. Más morantismo es menos Morante; más comodidad y mediocridad.

Habrá un punto en el que el morantismo no pueda soportar más el mito de Morante, o solo queden los más ridículos y fanáticos. Una plaza como Las Ventas, que tiene de torero consentido a uno que nunca ha abierto su puerta grande siendo figura, hoy le pegó dos broncas; incluso desde el  tendido 7 donde le miraba Rafael de Paula, un aficionado le gritó con justicia contra el pésimo sitio julista que tenía Morante, siempre para cuidarse y tomar la ventaja ante un toro extraño: ese desgarro lorquiano, ese duende, esa música del silencio: todo esto hoy lucía asustado,  y Morante toreando muy desprendido de la embestida. Cuando el aficionado se lo reclamó, Morante, quizá emulando a de Paula en Jerez, respondió con grosería. La corte de aduladores celebran la grosería de Morante, cosa entendible, al no haber toreo que celebrar el día de hoy, día de todos los fastos. Quizá los buenos aficionados que suscriben la diatriba contra el 7,  obviaron que el aficionado no solo grita por el abusivo fuera de cacho, pues también lo hace por el baile de corrales, la humillación a los ganaderos, la mentira, la trampa, y los morantistas que están matando a Morante:

Nota donde se celebra la grosería de Morante con ortografía lamentable. El aficionado debió responder algo como "Está bien, yo bajo a torear y a hacerlo bien, pero si me pagan los miles de euros por tarde que a ti, con todos tus privilegios y tu corte fanatista, y si tú te sientas aquí pagando una entrada todos los años, a pesar de la crisis económica que nos golpea, entrada con la que al fin y al cabo se paga tu sueldo y tu vida, y aquí sentado miras tú cómo con tu dinero hago danza de corrales, te miento en el capote y mato al primer toro sin darle un pase. Si protestas, te harán una columna que parece más una calumnia."

Por cierto, Morante incluso hoy mintió por verónicas: en este video se puede ver cómo en lugar de adelantar la pierna de salida, lo que hace es retrasar la otra pierna -si es una verónica por el lado derecho, no adelantar la pierna derecha, como debería ser, sino retrasar la pierna izquierda-, con lo que automáticamente la pierna de salida queda "adelantada" para la foto, pero no para el toreo; pues, para la verdad de cargar la suerte,  no se dio un paso al frente, sino que con la otra pierna se intentó dar un paso atrás, pese a que la imagen nos muestre una verónica con la pierna de salida adelantada. El truco, que le servía a Paco Camino en todas las plazas, menos en Madrid, hoy provocó un éxtasis morantista en una plaza que cada vez más se parece a la Plaza México, con todo respeto; siguen derechazos sin sitio ni quietud jaleados únicamente porque siguen a la grosería de Morante contra el 7, donde estaba de Paula:

La ilusión de Morante y la vuelta de Padilla from Plaza de Toros de Las Ventas on Vimeo.

Insisto: el morantismo está matando a Morante para la historia, al permitir un margen de crédito o de privilegio sobre el torero que cada vez más lo relativiza y deja cómodo, pero también destoreado y agotando sus recursos para lidiar un toro fuera del libreto. En los toros no hay que tener ísmos: ni morantismo, ni torismo, ni julismo, ni tomasismo, ni torerismo: hay que ser taurinos. Ser morantista hoy es aplaudir a Morante por hacer las cosas que no ayudaron a crear el mito de Morante, torero de época:

Vía Salmonetes Por cierto, se refiere al fallo a espadas reiterado de Morante en su segundo.

Nota del blog Torear que no carece de razón: si se pide que el aficionado haga lo que el torero, debería también pedirse que elija hierros y toros, carteles; la actitud del "bajara tú y lo haces" es de un conformismo y una mediocridad apabullantes, ¿hay que hacer las mismas memeces del Cordobés hijo en el ruedo para criticar que su toreo sea una vulgaridad antitaurina? ¿Por qué estos genios critican la vuelta al ruedo de los subalternos de Castaño, si ellos no bajaron y picaron y banderillearon un Cuadri? 

POR CIERTO: LO CONTANDO SOBRE EL INCIDENTE ES FALSO, PUES EL AFICIONADO NO ESTABA INSULTANDO A MORANTE, ESTABA PITANDO SU MALA COLOCACIÓN, YA QUE EN EFECTO ESTABA ABUSANDO DEL AFUERA. MORANTE, TRAS OÍR EL PITO QUE NO CESABA, VOLTEÓ A LOS TENDIDOS 7 Y 8, ALZÓ LA MANO PIDIENDO PACIENCIA, Y TRAS ESTO HIZO UNA VENIA RESPETUOSA. LO QUE ACABO DE DECIR SE PUEDE VER EN EL VIDEO: ¿TIENE ALGUNA RELACIÓN CON LO NARRADO EN "BAJA TÚ Y LO HACES"? MORANTE NUNCA ABRIÓ SU SANTA BOCA, Y NO SE INSULTA A ALGUIEN PARA LUEGO HACERLE UNA VENIA. ESTE ESCRITO RESPONDE AL ATAQUE HACIA LAS REIVINDICACIONES POR LA VERDAD EN EL TOREO, ATAQUE QUE HACE UNA RELACIÓN Y UNA HISTORIA FALSA. NO SOMOS EL TENDIDO 7, SOMOS LOS AFICIONADOS CANSADOS DEL ABUSO. 

Y Manzanares alcanzó las cotas más altas en la última tanda con la derecha

Manzanares abraza a Calamaro: porta la muleta en la mano izquierda y retrasa la pierna de salida, o sea, la pierna izquierda, obviamente de manera concienzuda para alargar y hacer más profundo el abrazo. 

Dice Canal Plus toros que Manzanares alcanzó" las cotas más altas de la faena con su última serie por la mano derecha", tal y como reza el título de la entrada. A continuación el video, y fotogramas del cite y desarrollo de la serie que alcanzó cotas tan altas!

Link del video lleno de arte hasta hacer ver al Louvre como una pocilga donde 3 cerdos se revuelcan entre estiercol y labaza oyendo música de Marbelle : http://canalplus.es/play/video.html?xref=20130524plucantor_1.Ves

Primer muletazo, ajustándose al toro, cargando la suerte y arriesgando su artística vida.

Segundo muletazo, ajustando aún más al toro a su artística cintura, toreo puro con la panza de la muleta.

El diestro se pasa al toro mucho más cerca en el tercer muletazo, el público clama en la tribuna: "el toro lo embarazó" de lo cerca que se lo pasa.

Y para hacerlo más difícil, en el cuarto muletazo se mete más en los terrenos de la embestida del  toro, "serán mellizos".

El torero de manera sorprendente deja de embraguetarse o pasarse de cerca al toro, y de cargar la suerte; en este cambio de manos, el torero traiciona su propio concepto; como ahora todo es al revés, aquí lo está haciendo mal; MAL TORERO


Carga la suerte para el pase de pecho, que es un pase de alivio, igual que el cambiado de manos, ¿por qué no retrasa la pierna en el pase de pecho? Dicen que la retrasa para hacer más profundo el muletazo, ergo, eso haría más profundo el pase de pecho.

Y antes que llamen a la suspicacia, por eso puse el video: si usted ve que el torero se pasa cerca al coso negro con cuernos que va y viene a su aire, en cualquier parte del muletazo (cite, que fue lo que puse, conducción y remate, donde tampoco se los pasa cerca), entonces lo felicito, es usted un manzanarista convencido de que en la física de Jose María, ajustarse a un toro como manda el toreo significa realmente PASÁRSELO LEJOS DE LA CADERA EN EL MULETAZO:

Bravo! Somos Manzanaristas! Sabemos mucho de toros!

                                                 

El pico de la muleta, que es lo usado por Jose María Manzanares en la serie, es un ardid que sólo es lícito cuando un toro se recuesta en la embestida: el pico es la parte más alejada de la muleta con respecto al cuerpo del torero, por ello, torear con él es torear alejando al toro de la cadera; si a eso le sumamos el descargue de la suerte (cargar en últimas es estorbar la trayectoria del toro con una parte del cuerpo del torero, o con el cuerpo, y no estorbar es DESCARGAR), el fuera de cacho y el aflamencamiento, tenemos que Jose María Manzanares no se pasa el toro cerca nunca. ¿Se puede pensar que el toreo es esto? ¿No arriesgar la vida, aliviarse, pasarse al toro lejos? Ruego de manera atenta el favor de mirar en el video de arriba, los espacios que quedan entre el cuerpo y las piernas del torero y la embestida del toro. Es excesivo. Eso no es torear, es pegar pases con estética y empaque.

Es una verdadera pena: tiene uno de los empaques más importantes de la historia, pero su cobardía e impureza hace que su toreo se reduzca a la intrascendencia total. Teniendo algo que otros toreros matarían por tener, pues como el temple, el empaque viene naturalmente con el torero, Jose María lo desperdicia de una manera penosa, y esto solo tiene un culpable: el manzanarismo, la bola de aduladores que confunden el verse bonito con torear, y la legión de mujeres que confunden amar al torero por su físico, con el toreo. Una pena que lamentamos los amantes de la fiesta de los toros. 

El toreo de Manzanares es como un cuadro de Warhol: bonito, pero plagado de poca verdad física y conceptual, pues, necesario es no olvidar,  el arte es la trascendencia de la imagen, no de la apariencia:

Muletazo de Jose María Manzanares

Vía Salmonetes, blog imprescindible

Juan Pedro Domecq y las figuras: una sola vergüenza

El día de hoy hubo una gran exposición bovina en Las Ventas. A pedido expreso de José María Manzanares y de Morante de la Puebla, salieron al ruedo de la primera plaza del mundo 6 bovinos dispuestos así para la observancia del público. Herbívoros que pudieran clasificar para aquellas exposiciones donde se mide cuánta grasa puede tener una raza, o cuánto tiempo (entre menos sea, mejor) es el requerido para levantarlos. Desde luego que para eso del toreo, si se entiende la pasión y muerte de un toro en 3 tercios, definitivamente no hubo bovino apto.

6 animales miserablemente presentados por fuera de tipo, y con un juego peor. Ya nos tienen acostumbrados a las inyecciones de ácido hialurónico a los toros fungiendo como tercio de varas. ¿Tercio de varas? ¿Aquel salvaje aparte del ritual en donde al toro se le citaba varias veces para que acudiera a mostrar su bravura en el peto, mientras el torero montado le metía las cuerdas? Las corridas de toros van marchando cada vez más hacia las corridas incruentas, y hacia la vana sofisticación burguesa. Horror a la sangre y amor al arte.

Y como es amor al arte, y no al toreo, el toro es lo de menos. Los animales no son tenidos en cuenta, pese al esfuerzo del ganadero que quiere enviar un producto artista para la exposición bovina. Con todo, vimos toros escurridos de carnes, sin amplitud de caja, cornalones por las fundas, pero de cara que no dejaba mucha edad: que estos pobres ganaderos de los hierros del monoencaste la están pasando mal en el campo, dehesas devastadas por la pobreza y la ausencia de flujo de caja, que por ello mandan sus toros así de pobres:

La amplitud de la caja de este pobre de cabos finos, elegante y grácil como el toreo del matador que lo torea.

Jiménez Fortés está ahí por arrimarse, pero por torear definitivamente no: ya lo mostró en Bilbao, en su encerrona en Málaga, y hoy en Las Ventas: un torero con mucho arrojo y quietud, como el primer Castella, pero que carece de cualquier atisbo de profundidad. Grave error es ponerlo sin que él se lo gane aún.

Morante hizo el número de siempre: como es "torero de sentimiento", solo torea cuando siente, cuando lo visitan las musas (que después se riegan hacia los periodistas y comentaristas); da la terrible casualidad que al torero solo lo visitan las musas, precisamente cuando su toro es un perro noble de embestida recta y de presencia cuasi inofensiva (Criadero, Alboroto); en cuanto a Morante le sale un toro que proteste poco en su embestida, o plantee un laberinto que solo la lidia resuelve, se va por la espada y lo mata de cualquier manera. Como tiene toda una cohorte de aduladores y lambericas que le aplauden todo, llamada MORANTISMO, da igual si pega el petardo ("que hasta para eso tiene arte"), o si deja ir al toro en un total abuso de desperdicio con la vida bovina, el ritual de la corrida o la noción de decencia. Por ello, que supervise por la mañana el estado del ruedo , solo puede ser un hado irónico y abusivo del destino. En cuanto su segundo reveló algo de genio, se fue tras la espada y se ganó una bronca, ¿por qué? ¿no se supone que el barroquismo del ARTE también debería poderse con el toreo de piernas y el macheteo a pitón y costillar contrario? Morante, lejos de querer hermanarse con Frascuelo, Cagancho, Curro Puya, Curro Romero o Cúchares, solo nos demuestra que estamos en la época de las versiones reducidas.

Y como de pundonor torero y conmemorar el aniversario de la muerte de Joselito El Gallo se trataba, nada mejor que cerrar con el pegapasismo de Manzanares. Muchos están mirándose el ombligo pensando por qué semejante faena no caló en los tendidos: para empezar, sus toros no pasarían en una exposición bovina en la categoría a mejor novillo: gráciles, inofensivos de presencia, apenas tocados en la puya como si se tratara de sexo adolescente, o se perpetuara el sistema-tabú con la sangre que cree Pitt Rivers compone el universo simbólico de la corrida andaluza. Entonces tenemos un bichito con el que nadie debe asustarse y que solo puede torearse a media altura, pues si se le saca el muletazo debajo de la pala del pitón, el toro muere. ¿Y qué hizo el alicantino? Un desvergonzado performance de pegapasismo, o sea, pegar pases sin la mínima noción de ajustamiento, si a eso sumamos su tan puro concepto habitual (descargue de suerte, fuera de cacho, pico de muleta).

La distancia que impone el pico de la muleta, el fuera de cacho y el descargue de la suerte, hace que realmente este torero nunca se pase por la faja un toro. No se puede torear más desprendido, incluso de los conceptos (pues lidia un toro abstracto); mucha mano en la cadera, mucho empaque, qué desperdicio!, y sin embargo se le tiene como una figura del toreo. Bollaín decía que para saber si hay verdad en el toreo, y no pega pases, hay que mirar la situación de las zapatillas con respecto a las patas del toro. En el caso de Manzanares, el toreo no puede ser confundido con pegar trapazos estéticos, pero sin riesgo real, pues entre el toro y manzanares, cabe otro super modelo de pasarela:

El pico de la muleta es un recurso lícito cuando un toro se recuesta, precisamente porque al ser la parte más lejana de la muleta, sirve para alejar al toro del cuerpo. En esta secuencia del 2o muletazo de una serie, la distancia puesta en cuadrados demuestra que entre el toro y Manzanares cabe otro Manzanares, por lo que hay que imaginar dos Manzanares en el mundo de los toros, qué horror!

¿Y qué pasa el final? Otro petardo del monoencaste que es minimizado bajo todos los medios por los periodistas a sueldo, y por esa facción del público taurino que solo irá este año a esa corrida, y quizá a otra más con similar cartel, esperando que a Morante se le aparezca la tan codiciada musa, o que a Manzanares un toro le deje producir formas estéticas: para ello los maestros tienen derecho a pedir un toro a su modo, pues el buen trabajador nunca le echa la culpa a las herramientas.

La revolución del El Gallo y Belmonte hace un siglo consistió en adaptar un concepto del toreo a una clase de toro ya existente: en eso radica la grandeza de ambos, y se conoce en mor de ellos a tal época como la DORADA del toreo. Hoy es al revés: se intenta adaptar al toro a un concepto del toreo, precisamente el más estético, pero el más mentiroso. ¿Qué es lo contrario a época dorada? Desde luego que los toreros de hoy no sabrían responder, ni mucho menos el ganadero: hoy los 3 se fueron a casa con el sueldo cobrado, no se esforzaron para nada, y tienen más tardes en la feria, ¿quién pide más en la puta vida? Los 3 forman una sola vergüenza, pero a ellos no les importa en lo más mínimo, ahí están los ignorantes para aplaudirles y aceptarles esa desesperada búsqueda por el arte.

Foto del artículo de Antolín Castro
 se demuestra el ajustamiento y el grave riesgo que corre la artística vida de Manzanares; uno no puede tomarse estas ventajas como si se tratara de torear un Cuadri en celo de 9 años

¿Por qué Perera no cortó las dos orejas?

Miguel Ángel Perera con Peladito de Alcurrucén... por blogdetauromaquia

Sí, ¿por qué no cortó las dos orejas? No estamos ante la negación del palco, sino efectivamente ante la negación del mismo Perera para romperse y hacer una faena de dos orejas a un toro que sale cada 5 años en Madrid. Desde luego todo estaba servido: un toro fácil, cómodo de presencia, que embiste sin que se le cite, que tiene series de hasta 6 muletazos por el derecho, series de transmisión, pues hay recorrido humillado, y un pitón izquierdo excelso por el que va mucho más largo si el torero lo torea. ¿Qué más necesita cualquier torero para que la puerta grande de Madrid se abra casi? Torear y matar bien: Perera se negó a ambas. ¿Qué más necesita Perera para cortar dos orejas? ¿Regalos? ¿Villamelones? Las opiniones son encontradas:

Click. El matrimonio que necesitamos: animal justo de presencia y torero figura. En Banderillas Negras manejan comentarios muy humillantes con toreros como Matías Tejela, pero la ecuanimidad no es tal cuando torea Perera. La rotundidad absoluta que sin embargo no tiene toreo al natural, o sea, no hay tal rotundidad. Se dijo que el torero no se vio desbordado por el burel, al parecer el pitón izquierdo que vieron fue otro.

Otra opinión:

En Salmonetes, contrariamente se cree que la faena fue un compendio de ventajas y falso toreo, o sea, pegapasismo.

¿Quién tiene la razón? El pererísmo institucional la tiene al aseverar que el toro era un animal justo de presencia, un Núñez bajo y ensilletado que recordó a los primeros de Rincón, y que tuvo un frío comienzo que sin embargo fue capaz de tirar al piso al torero con la primera embestida, logrando un conjunto deprimente. Como se ha dicho, el toro tenía una embestida ejemplar por ambos pitones, embestidas largas y humilladas, además de rítimicas, y particularmente no se recostaba por pitón alguno: el toro ideal. ¿Qué más necesita? Quizá templarlo, quizá ponerse mejor, quizá no pasarselo tan lejos, quizá no dar esa sensación de que es el bicho quien arranca solo sin que se le toque, quizá rematar el muletazo en la cadera contraria (solo dos muletazos así, uno por cada lado), quizá una serie más maciza de toreo al natural, quizá no matar trasero, quizá cargar la suerte, quizá no abandonar el ojedismo para entrar en una versión reducida de julismo, aquel toreo donde se confunde la ligazón con el poder. ¿Poder sin temple? Desde luego que no. El público reacciona a los muletazos ligados, aunque tal parece que no es un atributo del torero, sino del toro. El fracaso por el pitón izquierdo de hecho es toda una declaración sobre el poder real del torero y su faena, que naufraga por estar incompleta y mal matada. El siguiente es un fotograma del derechazo más jaleado por la plaza, muletazo del que sería conveniente un análisis personal: se sigue de dos naturales

Los dos primeros naturales, y el resto, salvo uno, en la misma tónica: mandar al toro para afuera, no atrás de la cadera. Al hacerlo, el toro entra en una zona donde no hay toreo (mando, temple, sitio, sometimiento, cargazón, etc.)

En efecto, la faena tuvo dentro de sus puntos a favor aquella ligazón que Madrid exige; en este natural, el cuarto de su primera serie en aquella mano, el torero intenta rematar el muletazo atrás, con lo que fue el natural más jaleado por la plaza. Con todo, no deja de disonar la distancia real que hay entre los pies del torero y las patas del toro, aunque no deje de ser el mejor muletazo de toda la faena:

¿Y el toro? Sigue teniendo ese "ir a más" que caracteriza a los toros de Núñez, por lo que tendremos que concluir que cualquier 'pero' sobre la faena no puede hacerse sobre las condiciones del toro, sino sobre las falencias del torero ante un excelente toro, uno de dos orejas. Insisto, ¿qué más quieren las figuras?

Se aduce también que el toro fue parado por el puntillero tras la estocada defectuosa que le propinó el torero, hecho que influyó en la negativa del presidente para conceder las dos orejas. Este comentario fue sobre todo extendido por los mexicanos que pululan en el chat de RTVToros. Se ignora muy gratuitamente que Madrid ha sacado toreros por la puerta grande, mediando pinchazos, descabellos, o estocadas efectivas que derivan sin embargo en un error del puntillero, que para al toro. Baste recordar la primera y la última puerta grande de Esplá en Madrid, que tuvieron estos fallos, pero que sin embargo contaban con el fervor de Madrid, al producir ese punto de locura general que genera el buen toreo en Las Ventas. Este punto de locura no estuvo presente en la faena de Perera, pese a que la plaza estaba llena y predispuesta. ¿Por qué?

Debemos concluir que antes que ser una faena para aplausos de focas y quemas de incienso por kilos, realmente estamos ante una faena en la que fue más lo que perdimos que lo visto, y esto no tiene sino un culpable: Perera, que toreó sin sometimiento, sitio, mando, sin cuajar al toro por la izquierda, y matando mal: dejó ir a un toro de triunfo. Por ello, esos epítetos que uno ve (¡torerazo!, ¡oreja de ley¡) no pueden responder sino a exageraciones de personas que no saben ver al toro, ni leer una corrida de toros más allá del trapo rojo. Del otro lado está el pererismo institucional, uno incapaz de decir que el torero estuvo falto de recursos y de rotundidad pese a tener todos los signos a su favor. Con un toro de condición menor de la misma ganadería, José Tomás en el año 97 desbordó la plaza: a eso nos referimos con una puerta grande en Las Ventas, que siempre tiene alguna relación con el toreo bueno y el de verdad. Entonces las faenas se leían en arreglo a las condiciones del toro.

Hoy confundimos el mando o el poder con la ligazón,y premiamos a Perera con una oreja por haber dejado ir al toro. Quizá esto dé cuenta de qué es lo máximo que puede lograr una figura del toreo en Madrid: una orejita, como El Juli.

ADENDA

La opinión de una hermosa dama 

La opinión de un aficionado